Para políticas públicas e relações governamentais
O assessor parlamentar perguntou ao ChatGPT primeiro. Sua posição não estava na resposta.
“Precisamos saber como os mecanismos enquadram o tema, em cada país, antes da audiência, não depois.”
Um assessor parlamentar, um repórter, um analista ou um eleitor pede a um mecanismo de IA os argumentos sobre uma regra, ou a posição da sua organização sobre ela. A resposta escolhe um enquadramento e nomeia as fontes que trata como autoridade. Onde descreve a sua posição, às vezes o faz nas palavras de um opositor. Seus white papers e depoimentos ficam em PDFs que os mecanismos nunca citam. A ELEVA acompanha o que os mecanismos dizem sobre os seus temas e a sua organização em cada mercado e para cada persona, quais fontes moldam a resposta, e o que publicar para que ela carregue a sua evidência.
A lacuna
O que você publica, e o que os mecanismos citam
Sua evidência é escrita para uma comissão e um sistema de protocolo. Os mecanismos leem outra coisa.
O que a sua organização publica | O que os mecanismos citam |
|---|---|
| Um white paper de 40 páginas em PDF, com o achado na página 23. | O artigo da Wikipédia sobre a regra, e as fontes para as quais as notas de rodapé apontam. |
| Depoimento escrito, protocolado na comissão e publicado como digitalização. | Um explicador de notícias, e o resumo de duas páginas dos argumentos feito por um grupo contrário. |
| Uma nota de posicionamento no arquivo de releases, datada e enterrada. | O documento de um think tank rival com a afirmação no primeiro parágrafo. |
| Um relatório de monitoramento de mídia que conta a cobertura do tema. | Nada que meça a própria resposta. Ninguém na equipe está lendo. |
O problema
O tema é enquadrado antes de você chegar à sala
Todo dia, ChatGPT, Gemini, Perplexity, Copilot e Google AI Mode explicam os seus temas para as pessoas que decidem sobre eles. Cinco formas de isso dar errado para uma equipe de políticas públicas.
A resposta escolhe o enquadramento
Peça a um mecanismo os argumentos a favor e contra uma regra e ele decide quais contam, em que ordem, e quem tem a última palavra. Esse enquadramento chega ao assessor antes do seu briefing.
Sua posição, nas palavras de um opositor
Alguém pergunta o que a sua organização pensa. A resposta cita o explicador que um grupo rival escreveu sobre você, porque era a página mais clara sobre o assunto, e a sua própria nota, se aparece, vem em segundo.
A evidência está em um PDF
Seu white paper é um PDF. O estudo econômico também, e o depoimento também, com o achado na página 23. Os mecanismos citam a página HTML que coloca esse achado em um parágrafo, e ela não é sua.
Uma resposta diferente em cada mercado
A resposta no Reino Unido cita o regulador e a BBC, a brasileira um jornal e uma discussão do Reddit, e a americana a Wikipédia e uma publicação do setor. Um feed de monitoramento global dilui tudo isso em nada.
Ninguém lê a resposta
O monitoramento de mídia conta cobertura e o social listening conta posts. Nenhum dos dois diz que o Gemini chama a sua posição de “oposição do setor” há três meses, ou que uma fonte em que ele confia mudou o texto na semana passada.
Por que agora
As pessoas que moldam o seu tema já estão perguntando aos mecanismos
Números de terceiros, com link para a fonte.
10%
das pessoas no mundo usam um chatbot de IA para notícias toda semana, contra 7% um ano antes
Em 48 mercados. A confiança nessas respostas fica em 20%, e 42% dos usuários dizem clicar com frequência na fonte original. O resto aceita a resposta como está.
82%
dos jornalistas usam ao menos uma ferramenta de IA, e 47% usam o ChatGPT
897 jornalistas pesquisados entre janeiro e março de 2026, contra 77% no ano anterior. O repórter que cobre o seu tema provavelmente perguntou a um mecanismo antes de ligar para você.
45%
das respostas de IA sobre notícias tinham ao menos um problema relevante
Fonte foi o maior problema, em 31% das respostas, em 3.000 respostas de 18 países e 14 idiomas. Em um tema controverso, errar a fonte é errar o enquadramento.
55%
das respostas do ChatGPT citavam a Wikipédia em julho de 2025, menos de 20% em outubro
Em 230.000 prompts. A Wikipédia é a referência em que os mecanismos se apoiam para um tema controverso, e o quanto se apoiam muda sem aviso.
O que fazemos a respeito
Lemos as respostas e trabalhamos as fontes
Não prometemos fazer um mecanismo tomar partido, e não fazemos spin. Mostramos como cada mecanismo enquadra o seu tema hoje, em quais fontes confia, e o que publicar para que a sua evidência seja uma delas.
O enquadramento
Como cada mecanismo enquadra o seu tema, por mercado e por persona
Montamos o conjunto de perguntas para cada tema do jeito que as pessoas ao redor dele perguntam. Um jornalista quer os argumentos dos dois lados; um assessor parlamentar quer saber quem apoia o projeto; um analista pergunta o que a evidência diz; um eleitor pergunta o que a regra significa para ele. Cada pergunta roda uma vez por dia em todos os principais mecanismos de IA, em cada mercado que você indicar.
Guardamos cada resposta na íntegra e lemos do jeito que um assessor leria: com qual enquadramento ela abre, quais organizações nomeia, as palavras de quem usa para a sua posição, e quais fontes cita para cada afirmação.
- Prompts por persona e por país: hoje a plataforma roda Brasil, Estados Unidos, Reino Unido e Grécia
- Taxa de menção e posição para a sua organização e cada outro órgão que as respostas nomeiam
As fontes
Quais fontes os mecanismos tratam como autoridade, e onde estão as suas
A plataforma registra cada citação em cada resposta: a página, o domínio, e onde na resposta ela fica. As tabelas de domínios citados e páginas citadas mostram em que os mecanismos se apoiam para o seu tema, ranqueado, com cada linha marcada como sua, de outra organização nomeada, ou de um terceiro.
O problema do PDF aparece aqui. O documento rival, o explicador do grupo contrário, o artigo da Wikipédia e a matéria de jornal ranqueiam na tabela. Seu depoimento e seu white paper, não, e a tabela mostra o que as páginas citadas têm que os seus documentos não têm.
- Domínios citados e páginas citadas, com fatia e variação por período
- Páginas do Reddit, YouTube e LinkedIn ranqueadas, porque os mecanismos citam a discussão sobre o seu tema também
O briefing
Uma leitura mensal de mudanças de enquadramento, fontes em movimento e perguntas novas
Todo mês seu estrategista lê o período frente ao anterior, mercado por mercado. As tabelas de movimentação sinalizam as fontes ganhando ou perdendo fatia nas respostas, as organizações nomeadas com mais ou menos frequência, e as perguntas que são novas.
O briefing diz o que mudou e por quê: a página de consulta pública de um regulador agora é citada em três mecanismos, um subreddit é confiável nos EUA mas não no Reino Unido, o explicador do grupo contrário perdeu fatia para uma matéria de jornal, as pessoas estão fazendo uma pergunta sobre o seu tema que ninguém acompanha. Cada sinal nomeia a equipe que deve agir.
- Movimentação por período: fontes, organizações e prompts que ganharam ou perderam
- Visões de relatório salvas por mercado, mecanismo, persona e tema, compartilhadas por link
O roteiro
O que publicar, e quais fontes orientar ou conquistar
O roteiro vai para as suas equipes de políticas, comunicação e web com um dono em cada linha. A maior parte é publicação: uma página de posicionamento em HTML que declare a sua visão e a evidência no primeiro parágrafo, com o PDF linkado abaixo em vez de no lugar. Uma página por tema e por mercado, no idioma daquele mercado, escrita para poder ser citada.
O resto é trabalho de fonte. O briefing nomeia os repórteres, explicadores e páginas de referência em que os mecanismos se apoiam para o seu tema, para que sua equipe os oriente com a evidência ou ofereça os dados que estão faltando. Suas equipes executam, e as rodadas diárias mostram quais respostas se moveram.
- Uma auditoria GEO do seu site: acesso de rastreador para 20 bots de IA, renderização, estrutura, e se as suas posições existem como páginas
- Fontes a orientar, ranqueadas por quantas vezes as respostas as citam, e não por alcance
O modelo
Estratégia para a equipe que é dona da posição
Você tem a equipe de políticas, a de comunicação e os relacionamentos. Trazemos o que os mecanismos respondem hoje e as fontes por trás, com um roteiro que suas equipes conseguem executar.
Para equipes de políticas públicas, relações governamentais e advocacy
GEO Consulting & Trends
Orçado por contrato, como retainer ou projeto, depois de uma auditoria gratuita do que os mecanismos dizem sobre os seus temas e a sua organização hoje. Uma organização de advocacy pequena sem equipe de web pode rodar o Managed GEO, em que nossa equipe constrói e publica as páginas de posicionamento.
- Uma auditoria de como cada mecanismo de IA enquadra os seus temas e descreve a sua organização, por mercado
- Um conjunto de perguntas por tema, persona e país, rodado diariamente com cada resposta e citação guardada
- Domínios citados e páginas citadas, ranqueados e marcados como seus, de outra organização, ou de terceiro
- Movimentação que sinaliza uma fonte, uma organização ou uma pergunta ganhando ou perdendo, por período
- Um briefing mensal sobre mudanças de enquadramento e fontes em movimento, com ações e donos
- Um roteiro para políticas, comunicação e web: o que publicar como página, quais fontes orientar
- Visões de relatório salvas por tema e mercado, e um estrategista dedicado
A plataforma por trás do trabalho
O que o seu estrategista está olhando
- As perguntas que um assessor, um repórter ou um eleitor faz sobre o seu tema, rodadas diariamente em todos os mecanismos, com cada resposta e citação guardada.
Monitoramento de Prompts
- O mesmo tema lido por persona: onde a resposta ao jornalista cita você e a do assessor parlamentar não.
Visibilidade por Persona
- Visões salvas por tema, mercado, mecanismo e persona, comparadas com o período anterior e compartilhadas por link.
Relatórios Personalizados
Perguntas que líderes de políticas públicas nos fazem
Antes de levar ao conselho
Vocês vão fazer os mecanismos ficarem do nosso lado?
Não, e ninguém consegue. Um mecanismo monta a resposta a partir das fontes em que confia, e ele decide quais são. Mostramos como cada mecanismo enquadra o seu tema hoje, quais fontes moldam esse enquadramento, e onde a sua evidência está faltando. O trabalho depois disso é publicar as suas posições e evidências em uma forma que os mecanismos consigam citar, e orientar as fontes em que eles já se apoiam. Quando uma resposta muda, é porque uma fonte melhor existe, e as rodadas diárias mostram qual.
Por que o nosso depoimento nunca é citado?
Em geral porque é um PDF. Mecanismos que buscam na web preferem uma página HTML que declare o ponto no primeiro parágrafo, com uma estrutura de títulos que consigam interpretar e uma data que consigam ler. Um protocolo digitalizado ou um relatório de 40 páginas com o achado na página 23 raramente é citado, mesmo quando é a melhor evidência disponível. A auditoria verifica se o seu site pode ser rastreado e lido, e o roteiro transforma cada posição em uma página que os mecanismos consigam citar, com o PDF linkado abaixo.
Vocês acompanham o que os mecanismos dizem sobre o outro lado?
Sim. Acompanhamos as organizações que as respostas nomeiam ao lado da sua, sejam aliadas, opositoras ou um think tank rival, como um conjunto nomeado, então você vê a taxa de menção delas, quão cedo aparecem, e quais das páginas delas são citadas, ao lado das suas. O explicador delas ranqueando acima da sua nota de posicionamento costuma ser uma das primeiras coisas que a tabela de fontes mostra. Reportamos o que os mecanismos dizem sobre elas; não escrevemos nada sobre elas.
Somos um grupo de advocacy pequeno sem equipe de web. Isso é para nós?
Provavelmente como Managed GEO em vez de consultoria. O monitoramento e a leitura mensal são os mesmos. A diferença é que nossa equipe constrói e publica as páginas de posicionamento, corrige o site e escreve os explicadores, com você aprovando cada rascunho antes de ir ao ar. Começa em R$ 4.990 por mês, com escopo definido depois da auditoria gratuita. Se você tem uma equipe de comunicação que consegue publicar, o contrato de consultoria entrega o roteiro a ela.
Quanto tempo até as respostas refletirem a nossa posição?
Não vamos dar uma data, porque as partes andam em velocidades diferentes. Uma página de posicionamento pode ser rastreada em semanas, e um mecanismo que busca na web pode citá-la logo depois. Mecanismos que dependem mais do que foram treinados demoram mais. A parte mais lenta são as fontes que você não controla. Um explicador de jornal, um artigo de referência ou a página de um regulador atualiza no próprio ritmo. Desde o primeiro mês você acompanha cada pergunta, mecanismo por mecanismo e mercado por mercado, ao lado da lista do que suas equipes publicaram.
Veja o que a IA já está dizendo sobre a sua marca.
Uma auditoria gratuita mostra exatamente onde você está no ChatGPT, Gemini, Perplexity, Copilot, Claude, Grok e AI Overviews, e o que seria preciso para fechar a lacuna.